出门不认的银行行规是霸王条款社会新闻资讯生活dd-【新闻】

“出门不认”的银行行规是霸王条款 - 社会新闻 - 资讯生活

近日来，河北石家庄连发9起退休老人退休金中现假钞事件。目前，石家庄警方已展开调查取证工作。

尽管银行方面一直拍着胸脯说，假币不可能从银行流出，但已有的事实早已证伪这一说法。但即便如此，多数银行虽然不再坚持“绝对不可能出现假钞”，但要求储户必须证明手里的假钞是从银行取出来的。

可在实践中，这是很难实现的。按照银行的说法，只有取钱的时候发现假币，才能够认定该假币是出自银行，否则“出门不认”。而储户往往是在一段时间后消费才发现是假币，这就很难证明是否被“调包”。

这就好比说，我们不排除我们犯错的可能，但如果你当时没发现，事后就跟我无关，或者只能走法律途径解决，完全将“把关”的责任推给了储户。而实际上，银行的把关能力远甚于储户个人，且不说银行里的各种规章制度和精密仪器可以在很大程度上杜绝假钞，就是普通银行职员对假币的鉴别能力也要比储户强得多，又怎能让储户一人当关呢？

其次，银行和储户之间本身存在一种契约关系，对银行来说，在把钱交给储户的时候，实际上已经包含了真实保证。所以，一旦储户对银行交给自己的钱提出疑问或者发现假钞，银行出于责任的需要，就必须提供有效的延伸服务。而一旦银行提供假钞被证实，就不仅仅是赔偿和道歉那么简单，还要根据《人民银行法》等法律追究其民事甚至刑事责任。

再者，就“出门不认”的行规而言，也是银行出于自保而单方面规定的，无异于我们常见的“霸王条款”，不仅是对储户不公平，也不具备法律效力，属于排除自己责任，侵害取款人利益的行为。而从商法学上来看，这样的霸王规定也是违反严格原则的。这样导致的结果便是，“真理”似乎永远掌握在银行手里，而其背后是“制度”永远掌握在银行的手里。

当然，我们并不会因同情退休老人而恶意揣度银行，只是希望银行能以积极的态度，配合相关方面调查，尽快还原事实真相，并拿出有效的防范假币措施。比如从制度上取消柜员承担全部的假币风险的规定，以免诱发其道德风险；从技术上防止柜员将误收的假币用于支付等，总而言之，便是要千方百计堵住假币流入银行的漏洞，不给无辜储户造成损失。廖水南

河北精拔管

天津排水明沟盖板

黑龙江yrt轴承

贵阳数控立车